gijzeling

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gebruikersavatar
Joost Buijtendorp
Infopolitie Gast
Geslacht: Geen opgegeven

gijzeling

Berichtdoor Joost Buijtendorp » 25 Jul 2009 17:40

Ik ben zeven dagen gegijzeld geweest in Lelystad omdat ik (dat wist ik niet ) nog een wet mulder bekeuring (E 37.50) uit 2007 heb open staan voor fietsen zonder licht. Dit vind ik op zijn zacht gezegd absurd en buitensporig; Kan ik daar werk van maken? Hoe moet dat dan? Wat zijn mijn kansen? Of ga ik gewoon over drie maanden weer zeven dagen? Ik zie uw reactie graag tegemoet.
Bij voorbaat dank, Joost Buijtendorp

Gebruikersavatar
DiNozzo
Inventaris
Inventaris
Berichten: 2831
Lid geworden op: 27 Jun 2005 17:05
Agent
Geslacht: Man
Leeftijd: 27
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor DiNozzo » 25 Jul 2009 17:47

Zodra u het openstaande bedrag betaald vervalt de gijzeling op uw naam en zult u ook niet meer gegijzeld worden.

Het is wettelijk geregeld dat bij het niet voldoen van zogenaamde Mulders iemand voor 7 dagen gegijzeld mag worden. Dit mag herhaald worden tot er betaald is. Dit is een dwangmiddel dat de overheid tegen u inzet om u te dwingen uw beschikkingen te betalen op grond van het bestuursrecht.
U schrijft dat u in 2007 bekeurd bent voor fietsen zonder licht. Daar was u bij neem ik aan, anders staat deze niet op uw naam. U weet dan ook dat u de beschikking moet betalen en u heeft daar meerdere malen post over gehad. Van de beschikking tot verhogingen. U heeft echter niet betaald en daarop zijn dwangmiddelen toegepast. Betaald u nog steeds niet, dan zult u binnenkort waarschijnlijk weer gegijzeld worden.

Wat voor werk wilt u daar van maken?
"He who fights with monsters might take care lest he thereby become a monster. And if you gaze for long into an abyss, the abyss gazes also into you.”
- Friedrich Nietzsche.

Gebruikersavatar
..::Frans::..
Administrator
Administrator
Berichten: 10676
Lid geworden op: 21 Mei 2003 12:00
Programmeur
Agent
Roepnaam: Frans
Geslacht: Man
Leeftijd: 47
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor ..::Frans::.. » 25 Jul 2009 17:50

Dag Joost,

Ik vraag me een beetje af wat daar buitensporig aan is. Een mulderboete (fietsen zonder licht) geeft je, voordat gegijzeld kan worden minstens (!!!) 30 kansen om te betalen. Die heb je allemaal niet genomen. Had je verwacht dat het vanzelf wel over zou waaien of zo ???

De vragen:

1. Ja, je kunt er werk van maken, heel; simpel die boete betalen.
2. Betaal je niet dan ja, kun je over 3 maanden (of 2 weken of 8 dagen of over een jaar of met kerstmis) weer worden opgehaald voor een gijzeling...

Sorry, maar dit heb je dus helemaal aan jezelf te danken...
met vriendelijke groet,

..::Frans::.. :thumright:
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
mwb
Inventaris
Inventaris
Berichten: 2940
Lid geworden op: 14 Sep 2004 23:08
Roepnaam: Zeg jij weet veel he
Locatie: Brabantse Wal
Geslacht: Man
Leeftijd: 51
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor mwb » 25 Jul 2009 17:52

Als U op deze site kijkt, onder verkeer en Wet Mulder, staat daar een uitleg.

Enigszins vreemd is het wel.
Gijzeling kan in laatste instantie gebruikt worden, maar een rechter moet dan vooraf afwegen of het gebruikte middel wel in verhouding staat tot het gepleegde feit.
In dit geval lijkt me dat duidelijk niet zo te zijn.
Laatst gewijzigd door mwb op 25 Jul 2009 18:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Jammerlijk strak onderaan in de WK poule 2014

Gebruikersavatar
..::Frans::..
Administrator
Administrator
Berichten: 10676
Lid geworden op: 21 Mei 2003 12:00
Programmeur
Agent
Roepnaam: Frans
Geslacht: Man
Leeftijd: 47
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor ..::Frans::.. » 25 Jul 2009 17:54

Joost Buijtendorp schreef:Ik ben zeven dagen gegijzeld geweest in Lelystad omdat ik (dat wist ik niet ) nog een wet mulder bekeuring (E 37.50) uit 2007 heb open staan voor fietsen zonder licht.


Ter aanvulling: omdat het een wet mulderbeschikking is wordt de acceptgiro en alle post gestuurd naar het laatst bekende adres wordt gestuurd is het vervolgens uw probleem als deze post u nooit heeft bereikt. Zelfs als de post onbestelbaar retour gestuurd wordt gaat de wet ervan uit dat u toch op de hoogte bent van de betalen beschikking. "Ik wist er niets van" is in dit geval dus absoluut geen excuus.
met vriendelijke groet,

..::Frans::.. :thumright:
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
etienne
Infopolitie Gast
Geslacht: Geen opgegeven

Re: gijzeling

Berichtdoor etienne » 25 Jul 2009 17:57

Met alle respect...

U had hier in 2007 werk van kunnen maken, op het moment dat die acceptgiro voor de eerste maal op de deurmat viel. Dat heeft u kennelijk niet gedaan, of u bent in het ongelijk gesteld.

Die gijzeling komt overigens echt niet zomaar uit de lucht vallen. U heeft meerdere malen berichtgevingen ontvangen over deze openstaande boete. En tsja, als u telkens weer besluit de bekeuring niet te betalen, dan wordt een wat zwaarder dwangmiddel ingezet om u te bewegen de bekeuring alsnog te voldoen. Maar als ik uw verhaal goed lees, dan houdt u al ernstig rekening met een nieuwe gijzeling en ben ik bang dat het nog wel even gaat duren voordat u in de gaten heeft dat u gewoon moet betalen...

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Berichten: 10809
Lid geworden op: 31 Jul 2003 20:18
Agent
Roepnaam: העזה
Geslacht: Man
Leeftijd: 48
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor zijlvaart67 » 25 Jul 2009 18:38

Overigens heeft een OvJ 5 jaar de tijd om dit soort dwangmiddelen te gebruiken voordat de boete vervalt. Oftewel, 5 jaar lang rennen als een politieagent de hoek om komt, want iedere keer is het opnieuw 7 dagen zitten...

'You are a loaded gun, but only the enemy pulls the trigger...'
Eyal Yanilov (hoofdinstructeur Krav Maga)

Krav Maga

העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי

appie
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 164
Lid geworden op: 20 Nov 2008 11:37
Roepnaam: Lekker ding
Locatie: Thuis
Geslacht: Man
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor appie » 25 Jul 2009 20:22

Wet is wet en de TS kan dus beter maar gewoon betalen, zo is het systeem en dat begrijp ik. Boetes worden natuurlijk niet voor niets opgelegd en dienen dus voldaan te worden.

Maar toch (let wel: mijn persoonlijke mening als burger, ben immers geen agent) kun je je vraagtekens zetten bij 7 dagen gijzeling voor een dergelijk 'vergrijp'. Het lijkt me niet proportioneel. Vaak hoor je in een vonnis iets in de trant van '100,- boete te vervangen door 2 dagen hechtenis', oftewel ca. 1 nacht per 50,-. Herhaaldelijk 7 dagen zitten lijkt me dan erg veel voor fietsen zonder licht, en blijkbaar kan een Mulder-boete niet vervangen worden door een hechtenis van 1 nacht per 50,-? Want anders lijkt me dat reeds gezeten 7 dagen de boete - incl. verhogingen wegens het herhaaldelijk niet betalen - wel redelijk vervangt. Maar goed, da's mijn mening en als het systeem simpelweg niet zo werkt, dan werkt het niet zo...
Ik weet niet alles, maar bedoel het goed...

Gebruikersavatar
Julio
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 3771
Lid geworden op: 18 Jan 2004 10:13
Vrijwilliger
Voorbeeldburger
Roepnaam: Julio
Locatie: Elst (PL07)
Geslacht: Man
Leeftijd: 27
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor Julio » 25 Jul 2009 20:26

Wet Mulder kun je inderdaad niet laten omzetten in een hechtenis. 7 dagen is inderdaad heftig voor zo'n simpele gedraging, maar het is niet de bedoeling dat er maar niet betaald wordt. Voordat een gijzeling zover is (en dat is een lang traject) is er ruim de mogelijkheid geweest om te betalen cq een regeling te treffen.
GLM
"Was ik maar wat rijker en niet zo knap."

Gebruikersavatar
..::Frans::..
Administrator
Administrator
Berichten: 10676
Lid geworden op: 21 Mei 2003 12:00
Programmeur
Agent
Roepnaam: Frans
Geslacht: Man
Leeftijd: 47
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor ..::Frans::.. » 25 Jul 2009 22:03

@Appie: voor men tot gijzeling overgaat heeft het de staat al vele honderden euro';s gekost om die 37,50 te innen, geld dat ik moet ophoesten. Mijn mening als burger: die 7 dagen is veel te kort.... Je komt daar namelijk pas terecht als er veel, belachelijk heel erg veel kosten en moeite zijn gemaakt om dat geld geind te krijgen..... Als het dan eindelijk op gijzeling aan komt dan heb je allerlei wegen al kunnen bewandelen en dat bewust niet gedaan, met andere woorden eigen schuld, dikke bult. Maar nogmaals dit is mijn PERSOONLIJKE mening als belastingbetaler!
met vriendelijke groet,

..::Frans::.. :thumright:
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
LEO2002
Toplid
Toplid
Berichten: 325
Lid geworden op: 19 Mar 2004 23:17
Locatie: N-Br.
Geslacht: Man
Leeftijd: 55
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor LEO2002 » 25 Jul 2009 22:09

Daarbij hoef je niet zeven dagen vol te maken, zodra je betaald ben je weer weg. Al is het binnen een uur.....
Good cop and bad cop have left for the day. I'm a different kind of cop. ( Vic Mackey, The Shield)

Spreuk v/d maand: "You don't scare me, I have children!"

Unfo
Toplid
Toplid
Berichten: 433
Lid geworden op: 10 Aug 2007 13:32
Agent
Locatie: Alphen aan den Rijn
Geslacht: Man
Leeftijd: 32
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor Unfo » 25 Jul 2009 22:10

@topic-starter...

Waarom heb je niet gewoon die 37,50 euro betaald toen je werd aangehouden?? Je kan namelijk gedurende de hele gijzeling de gijzelingsperiode afkopen door dus de boete te voldoen! Principe kwestie misschien...? Niet achteraf gaan zeuren dan he..


:wink:

Unfo
Toplid
Toplid
Berichten: 433
Lid geworden op: 10 Aug 2007 13:32
Agent
Locatie: Alphen aan den Rijn
Geslacht: Man
Leeftijd: 32
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor Unfo » 25 Jul 2009 22:12

LEO2002 schreef:Daarbij hoef je niet zeven dagen vol te maken, zodra je betaald ben je weer weg. Al is het binnen een uur.....


En zo is het!

:thanks:

Gebruikersavatar
SWAT
Blijvertje
Blijvertje
Berichten: 5116
Lid geworden op: 25 Mei 2003 23:47
Agent
Locatie: Haaglanden
Geslacht: Man
Leeftijd: 54
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor SWAT » 25 Jul 2009 23:00

mwb schreef:Als U op deze site kijkt, onder verkeer en Wet Mulder, staat daar een uitleg.

Enigszins vreemd is het wel.
Gijzeling kan in laatste instantie gebruikt worden, maar een rechter moet dan vooraf afwegen of het gebruikte middel wel in verhouding staat tot het gepleegde feit.
In dit geval lijkt me dat duidelijk niet zo te zijn.


De rechter kijkt helemaal niet of de gijzeling in verhouding staat tot het gepleegde feit. Het feit zelf speelt bij de vordering tot toepassing van de gijzeling geen enkele rol. De rechter toetst alleen of justitie alle minder zware dwangmiddelen die zij kon toepassen heeft gebruikt en op de juiste wijze heeft gebruikt om de vordering te innen. Is dat het geval dan wordt de gijzeling toegewezen. Voor elk niet betaalde beschikking is dat 7 dagen (ongeacht de hoogte van het te betalen bedrag).
Gijzeling is geen vervangende hechtenis. De gijzeling komt niet in de plaats van de geldboete maar is alleen een dwangmiddel om de burger te dwingen zijn schuld aan de staat te voldoen.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper

Gebruikersavatar
SWAT
Blijvertje
Blijvertje
Berichten: 5116
Lid geworden op: 25 Mei 2003 23:47
Agent
Locatie: Haaglanden
Geslacht: Man
Leeftijd: 54
Contact:

Re: gijzeling

Berichtdoor SWAT » 25 Jul 2009 23:06

appie schreef:Maar toch (let wel: mijn persoonlijke mening als burger, ben immers geen agent) kun je je vraagtekens zetten bij 7 dagen gijzeling voor een dergelijk 'vergrijp'. Het lijkt me niet proportioneel. Vaak hoor je in een vonnis iets in de trant van '100,- boete te vervangen door 2 dagen hechtenis', oftewel ca. 1 nacht per 50,-. Herhaaldelijk 7 dagen zitten lijkt me dan erg veel voor fietsen zonder licht, en blijkbaar kan een Mulder-boete niet vervangen worden door een hechtenis van 1 nacht per 50,-? Want anders lijkt me dat reeds gezeten 7 dagen de boete - incl. verhogingen wegens het herhaaldelijk niet betalen - wel redelijk vervangt. Maar goed, da's mijn mening en als het systeem simpelweg niet zo werkt, dan werkt het niet zo...


Overtredingen die onder de Wet Mulder vallen worden via het bestuursrecht afgehandeld. Behalve in de gevallen waarbij de rechter een bezwaar tegen de opgelegde beschikking behandeld en dus zelf geen straf opgelegd maar alleen kijkt of de beschikking wel of niet terecht is opgelegd, komt in die procedure geen (straf)rechter aan te pas.
Alleen de (straf)rechter mag in Nederland bij een gerechtelijk vonnis een vrijheidsbenemende (vervangende) straf opleggen.
Binnen de Wet Mulder is het dus niet mogelijk een vervangende vrijheidsstraf op te leggen.
Op deze wijze is het op dit moment geregeld en als politie kunnen wij daar niets aan veranderen.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper


Terug naar “Archief Stel uw vraag als Gast”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten

 

Aanmelden  •  Registreer